القائمة الرئيسية

الصفحات

التسلسل الهرمي للتحكم في المخاطر في بية العمل

 التسلسل الهرمي للتحكم في المخاطر :

 هو عبارة عن نظام أو ترتيب تنازلي لوسائل التحكم controls وفقا لدرجة فاعليتها effectiveness من أجل منع eliminate أو تقليل minimise التعرض للخطر hazards

 هذا التسلسل بدرجاته الخمسة تتبناه ال NIBOSH الأمريكية وال OHSAS 18001 البريطانية وال ISO 45001 وغيرهم.

 درجات التسلسل الخمسة وفقا لدرجة فاعليتها من الأعلى إلى الأقل تأثيرًا هي: المنع Elimination ثم الإحلال Substitution ثم التحكم الهندسي Engineering Controls ثم التحكم الهندسي Administrative Controls ثم أخير مهمات الوقاية الشخصية PPE 

 غالبا ما يصعب تطبيق المنع والإحلال من الناحية العملية.

 مهمات الوقاية الشخصية هي الأقل فاعلية، ولذا هي خط الدفاع الأخير last line of defence أو أضعف الإيمان كما يُقال، وهذا لا يعني التقليل من أهميتها بل يعني العكس وهو أنه لا ينبغي التنازل عن الملجأ الأخير last resort للحماية.

التسلسل الهرمي للتحكم في المخاطر في بية العمل

 مثال :

وبالمثال يتضح المقال؛ لنفترض أن هناك مُولد كهربي Electrical Generator يُصدر ضوضاء Noise عالية، في هذا المثال نجد أن الخطر Hazard هو ال Noise فإذا أمكن استخدام جهد الشبكة grid في المكان فلا حاجة للمولد ولهذا نكون قد منعنا Eliminate الضوضاء تمامًا.

غالبا ما يكون هذا الخيار غير متاح، فننتقل للخيار التالي له ألا وهو إمكانية استبدال Substitution للمولد المزعج بمولد آخر أقل ضوضاءً وبهذا تقل شدة الصوت المسبب للضوضاء.

إذا كان خيار الاستبدال غير متاح لسبب ما قد يتعلق بالتكلفة Cost أو غيرها، فالخيار التالي هو الحل الهندسي والتحكم في مصدر الخطر والعمل على تقليل الاهتزازات vibrations الصادرة من المولد لتقليل الضوضاء أو عزل Isolate المولد بعيدًا عن العاملين كأن يُوضع مثلا في غرفة بعيدة عن العاملين.

ثم يلي هذا الخيار من حيث الفاعلية التحكم الإداري Administrative Controls عن طريق التحكم في العاملين لا مصدر الخطر؛ مثل تقليل زمن التعرض أو وضع لوحات إرشادية وأخرى تحذيرية مع توعية وتدريب العاملين.

وتأتي مهمات الوقاية في النهاية كحاجز حماية layer of protection لا يمكن التنازل عنه، ويتم تحديد نوعية ومواصفات ال PPE وفقا لطبيعة الخطر، ففي المثال المذكور تكون المهمات المطلوبة هي Ear plugs أو Ear muffs أو كلاهما معا.

 من الأفضل عمليا الجمع بين أكثر من حاجز حماية لنفس الخطر في نفس الوقت طالما أنه في حدود التكلفة الجهد المعقولين، ففي هذا المثال إذا لم يمكن منع الخطر عن طريق استخدام تيار من الشبكة فيمكن تقليل الضوضاء بالحلول الهندسية مع تقليل عدد ساعات التعرض كحل إد

إشكال التسلسل الهرمي 

- والذي أورد فيه استشكال علميًا يتعلق بالتسلسل الهرمي للتحكم في مخاطر السقوط؛ مَفَادُه كيف جاءت إجراءات التحكم الإداري مثل الإشراف والمراقبة والتوعية .. إلخ بعد مهمات الوقاية الشخصية مثل حزام الباراشوت Body Harness بالرغم من أن التسلسل الهرمي العام للتحكم في المخاطر بخلاف ذلك؛ فالمتعارف عليه أن مهمات الوقاية الشخصية هي خط الدفاع الأخير last line of defence ؟!

والجواب  

 أولا : التسلسل الهرمي العام للتحكم في المخاطر Hierarchy of Risk Control تأتي فيه مهمات الوقاية PPE دائما وأبدًا في النهاية بعد إجراءات التحكم الإداري Administration Controls، وهذا لا خلاف فيه مُطلقا سواءً في المواصفات البريطانية أو الأمريكية أو غيرها، بل تم النص عليه صراحةً في المواصفة الدولية ISO 45001:2018 

 ثانيا : أما ما يتعلق بالتسلسل الهرمي للتحكم في مخاطر السقوط Hierarchy of Fall Protection، فهناك أكثر من نهج Approach للترتيب، كالتالي :

(1) في الأوشا الأمريكية OSHA :

تأتي مهمات الوقاية الشخصية مثل الحزام Harness في الترتيب بعد إجراءات التحكم الإداري، وهذا متطابق تمام مع التسلسل الهرمي العام، ولا إشكال إطلاقًا (الصورة الأولى) .

(2) في المواصفة الأمريكية ANSI/ASSE Z359 وفي التشريعات البريطانية HSE :

تأتي مهمات الوقاية الشخصية في الترتيب قبل إجراءات التحكم الإداري، وهذا استثناء منهم يتعلق بخطر العمل على ارتفاعات تحديدًا، فهم يرون أنَّ هذا النوع من الإجراءات في هذه الحالة لن يحمي العاملين من السقوط وأن كل ما هنالك أنها تزيد من وعي العاملين فقط، لذا جعلوها في المؤخرة (الصورة الثانية) .

فَمنْ اتبع تشريعات الأوشا OSHA ، لن يجد أي تعارض إطلاقًا بين كلا الترتيبين أو الهرمين حيث تأتي مهمات الوقاية الشخصية دائما كملاذٍ أخير، ومَنْ اتبع تعليمات معهد المواصفات الأمريكية ANSI أو التشريعات البريطانية HSE، فسيجد خلافًا في الأولويات كما ذكرت آنفًا، 

والأمر فيه سعة - ولله الحمد - مع الإقرار أنَّ الخلاف حقيقي وليس لفظيًا كما يظن البعض، والصورة التي أرفقناها  صحيحة لا شيء فيها، وقد قمت بنشرها من قبل، فلا وجه لتسرع البعض في تخطئة الصورة زاعمًا أنها مجهولة المصدر ! 

ولسائلٍ أنْ يسألني عمَّا أختاره في هذا الخلاف؛ وجوابي أنني شخصيا أميل للنهج الثاني الذي يتبناه معهد المواصفات الامريكية ANSI والجمعية الأمريكية لمحترفي السلامة ASSP وتقول به أيضا التشريعات البريطانية HSE، ولا أُضيق على أحدٍ في تبني الرأي الآخر، ولكُلٍّ وِجْهةٌ هُو مُولِّيها طالما أن العمل سوف يتم في ضوء تقييم وإدارة المخاطر بشكل فعال من أجل حماية العاملين.


التنقل السريع